Suhmat
www.dollparty.ru
Надеюсь мне удалось не заблудиться в словоблудии и внятно выразить свои мысли по поводу спектакля.



Первое и самое важное – запись спектакля не равна спектаклю. Так было даже в старых записях когда спектакль снимали из зала и те кто смотрели запись видели +/- лапоть то же что и зрители. Теперь же разница очень велика. У смотрящего запись есть шанс посмотреть на актеров с самых неожиданных ракурсов: из-под купола цирка театра, со стороны пола, взглянуть на мизансцену со стороны занавеса, увидеть крупные планы лиц. Вот только макро не показывают, но только потому, что пока не ставили перед собой такой задачи. Плохо это или хорошо я сказать не возьмусь. Но по факту не честно сравнивать впечатления от съемки с впечатлениями от спектакля из зала. Не честно хотя бы по отношению к актерам которые не рассчитывают на крупные планы лиц.

1 - над спектаклем поработал великолепный костюмер. Костюмы радовали глаз и сердце. Не став упираться в аутентичность поработали над их новизной. Вся одежда в спектакле выглядит хорошо и долго ношеной. На куртках пятна, дырки потертости и вытянутости. У кого-то кожаные доспехи утеряли клепку и … короче говоря, вся одежда живая, а не только что добыта с вешалки. И это очень красиво.


картинка кликабельна


2 – очень интересно сконструировано пространство сцены. В БДТ в свое время чтобы растащить стрелу пространства и времени нагромоздили огромную металлоконструкцию. Увы, старое здание не позволяет выкинуть тот фортель что сделали англичане, даже если бы такая фантазия кому и пришла в голову.

И так что ребята сделали. Они заново выстроили все пространство зала и сцены сделав зрителей невольными соучастниками.

Все пояснения на схеме не нарисовать, так что часть легенды я расскажу здесь.



А – это коридор шириной около трех метров отделенный от зрителей деревянными щитами. В роли «пола» у коридора хорошо размоченный грунт. Такая качественная российская сельская дорога осенью. Коридор отлично работал в роли абстрактной части природы Шотландии и Англии, замкового двора, замкового сада и даже главного зала.

В – помост солидно выше человеческого роста от «пола» помоста до земли закрыт деревянной стеной в которой сделано трое воротец с дверцами. Отлично работал в качестве замковых ворот, инфернальной загадочной хрени, абстрактной стены в коридорах замка и собственно коридора замка.

С – относительно привычная нам сцена без рядов кулис и занавеса. «Задник» сцены оформлен в виде стены с витражным круглым окном. Работало абстрактным помещением замков и спальней.

Короче говоря, вопрос пространства решен с огромным запасом.

3 – У Макбета вполне четкая линейная структура времени. Если смотреть постановку у нас в театре, то ни каких подводных камней ни кого не ждет - антракты отлично помогают режиссеру делать свое дело :) В записи антрактов не видно. Сайт театра нетрадиционен как их сцена. Если у нас первое о чем напишут сколько антрактов будет, то тут мы вольны предполагать что нам понравится. Я подозреваю что они все же не настолько жестоки чтобы лишить зрителей возможности съесть бутерброд, а актеров выдохнуть, но … Как бы то ни было в записи антрактов нет и временная шкала улетела в жопу. Это спектаклю вредит и сильно. Создается дурацкое ощущение что Макбет за сутки спятил и за ту неделю что Макдуф ездил в Англию за Малкольмом вырезал пол Шотландии и отбыл в лучший из миров. И это здорово снижает градус трагедии.

Я бы не стала акцентироваться на этом вопросе если бы не работа осветителя. Точнее то, что художник по свету не сделал – Воздух в Англии ничем не отличается от Шотландии. Это бы ничего не значило, если бы Макбет не украл ночь. Почему нет разницы в освещении мне не понятно. Вот разница между «помещением» и «улицей» есть. Есть разница между «улицей» утром, ночью и днем. То есть на самом деле осветитель работал :) Очень красиво были освещены сцены: боя и того как Макбет решался на убийство Дункана, сцена отчаянья Макдуфа когда его отсекло в серое безвоздушное пространства из которого он ушел мстить.

4 – Актеры в целом претензий не вызывают. Ни одна театральная труппа не состоит исключительно из гениальных актеров. Так что и тут проколы были, но проколы были у молодежи. Весь остальной состав вопросов не вызывал. Не отсвечивал талантами сын Банко. Я не могу сказать что он играл плохо. Он если честно не играл. Даже когда убивали отца он просто вышел из трамвая на своей остановке. Резанул глаз топорной игрой сын Сиварда. У него в пьесе пара фраз, но видимо очень переживал. Странноватый персонаж отпирал ворота. Я не могу сказать что он был плох, он с этой сценой смотрелся как-то отдельно от всего спектакля.

Зато в постановке актеры которые вызвали у меня искреннее восхищение.

John Shrapnel это многостаночник который сыграл аж трех персонажей: Дункана, Сейтона и какого-то старого человека. Это не я такая глазастая, а сайт театра мне в подмогу. Я даже не догадывалась что Сейтона и Дункана играет один человек. Он великолепно сыграл всеми любимого короля. Я не понимаю как можно сыграть пышущую энергию, жажду жизни, тепло которое распространяется на подданных, но все эти качества были у Дункана и не было у Сейтона. Значит как-то можно. Роль короля меня восхитила больше всего потому что Макбет даже в короне королем не был. Контраст разительнийший.

Jimmy Yuill который исполнил Банко. Он сыграл друга Макбета. Того кто смог без сантиментов и осуждения понять и принять то что сделал Макбет, но при этом сумевшего удержаться от попытки выгрызть свою часть удачи. Я даже незнаю что сказать это Банко без каких либо вопросов и сомнений, такой какой и должен быть. Особенно приятно в созданном персонаже что его при желании можно описать довольно подробно. Рассказать как он относится к сыну, другу, Макдуфу, леди Макбет. Актер вроде бы ничего для этого не делал, но оно есть. Пожалуй это идеальный в моем понимании Банко.

Ray Fearon сыгравший Макдуфа. Сознаюсь честно, когда появился Макдуф который что в фас что в профиль вылитый Отелло - я скисла. Всю первую часть работа этого персонажа делать скептическую мину и он ее делал. Я печалилась. Но это человек, который смог разжалобить наш мрачный и голодный зрительный зал. Когда дело дошло до того чтобы упрашивать Малкольма вернуться в Шотландию и вестей об убийстве семьи он целиком и полностью реабилитировался. Из профайла узнала что он играл Фиренца в ГП. Что, серьезно что ли?

Вообще, наверное, логично было бы начать с актеров исполняющих Макбета и его жену. Но при условии, что я не могу сказать о них ничего плохого, восторга тоже нет.

Начнем с Макбета. Мне понравилась идея сделать его абсолютно слабовольным. Эта идея была очень аккуратно и красиво выстроена. С одной стороны Макбет не стал слабаком, он остался воином и предводителем, с другой полное отсутствие лидерских качеств и сил родить свою идею как выстроить жизнь. К тем результатам что он получил, его привел ни рок, ни гордыня и не честолюбие, а слабоволие. Убил короля он по наущению жены, Бланко потому что ведьмы напугали, а сам другой способ решить проблему он не придумал, вообще ни какого способа решения своих проблем кроме убийства он не придумал.

В эту идею удачно вписали слова Макбета когда он узнал о смерти жены. Вместо традиционной очерствелости и равнодушия тоска человека лишившегося подельника и опоры.

Кеннет отличный актер, но ему запись спектакля на видео подложила изрядную свинью. Оператор очень полюбил именно на нем делать крупные кадры лица и …

Кто смотрел Франкенштейна это должен был заметить эту особенность. Ли Миллер играет в основном лицом. И для его персонажей крупные планы просто необходимы. Джонни почему? Мы же все видели, что у тебя красивое тело!? Камбербэтч играет всем, чем удается и его можно снимать, что так что эдак. А вот, актер исполнявший Франкенштейна старшего играет только телом и крупные кадры ему не в кассу.

Так вот возвращаясь к Кеннету, на крупных планах часто вылезает кухня. Где-то крупные планы получается прекрасно потому что продумано и заточено под акцент на лицо. Такой был монолог про кинжал перед убийством Дункана. А когда расчет идет на дальние планы, а оператор на это положил - получается плохо. Так смазали сцену с призраком Бланко не вовремя взяв в кадр лицо. Так было и в некоторых других сценах. Актер не виноват, но глаза видят что видят.

Совершенно странная история со сценой убийства Макбета. Оператор видимо ни как не мог решиться что и как снимать и напустил воды. В итоге сцена смазалась. И я даже не возьмусь определить меру вины в этом актера.

С Леди Макбет другая проблема. Если муж оказался заложником своей природы, то леди как раз жертвой рока. Обычная эта жестокосердная женщина которая осознанно и хладнокровно толкает мужа на убийство чтобы стать женой короля. И потом возникает масса вопросов когда ее настигает совесть и мальчики кровавые в глазах.

Эта леди Макбет любит мужа и готова сделать для его счастья, как она его видит, все что угодно. Сама по себе она не жестока, скорее волевая и целеустремленная. В эту трактовку вписывается обращение к духам укрепить ее дух и силу воли для убийства. Неожиданным образом этот монолог становится оправдательной речью. Да и потом она вполне удерживается в амплуа любящей супруги. Все отлично до сцены сумасшествия, которая больше похожа на одержимость. Это не переживание главной в жизни ошибки раз за разом, а именно одержимость. Она раз за разом отрывочно и без всякой эмоциональной связи повторят слова из прошлого и все. Это больше похоже на то, что те духи которых она призывала в начале терзают ее. Это наверное тоже неплохая трактовка, но мне она не близка. Так что при отличном исполнении персонаж меня не порадовал.

5 – Самые любимые места в постановке.

Сцена битва в начале. Это прекрасно! Жидкая грязища по щиколотку, мужики хорошо за сорок одетые в стеганные куртки и кожаную защиту оскальзываясь с перекошенными лицами под ливнем несутся друг на друга с мечами на голо. Битва, особенно благодаря съемке, выглядела на редкость реалистично. Актеры были в раже. Судя по характерному звуку шмяканья тел о твердую поверхность - пару актеров не шуточно приложили. Из приятных деталей, все трупы в течении спектакля выносились со сцены рабочими. Ни один труп сам не уполз по-тихому. Предполагаю, что рабочие не хило подкачались. Дяденьки в пьесе играют крупные.

Сговор Леди Макбет с мужем об убийстве Дункана. Сцена великолепно выстроена. Полное ощущение замкового коридора, по которому снуют слуги и мешают решительно договориться.

Убийство Банко. Отлично получилось создать ощущение проселочной дороги морозного вечера и внезапного жестокого нападения.

Сцена пира на котором появляется тень Банко. Великолепно передан дух разладившейся попойки, которая и изначально-то была вынужденной, а из-за не адекватных действий Макбета и вовсе впала в кому. Очень хорошо и простейшими средствами показали то, насколько Макбет отдалился от всех остальных людей. Его путь за столом который он проделывает практически след в след с призраком очень красивая метафора тому что Макбет уже мертв хотя и мнит себя живым.

Сцена в Дульсинане перед битвой. Прямо захлестывает ощущение лихорадочного ожидания боя и неуверенности в завтрашнем дне. Сцена получилась очень монолитной, хотя на сцене появлялись то одни, то другие персонажи с разнообразными не связанными между собой проблемами.

6 – Самые неудачные сцены.

Сцена с вызовом духов для Макбета. Ее загубила тряпочка со звездой и непонятные персонажи которые ее держали. Это была какая-то внезапная дешевка. Все остальное в этой сцене было вполне не плохо, но вот это изрядно ее подгадило. Зато мне очень понравилось, что на ведьм все персонажи реагировали по-разному. Те кому они показывались, видели ведьм. Часть персонажей не видели ни кого. Другая часть видела женщин, и могла их физически схватить потискать как соблазнительную служаночку и отпустить занявшись своими делами.

Сцена убийства Макбета. Я подозреваю, что ее подгадил еще и оператор. Сцена полностью лишена динамики и похожа больше не на бой, а на философский диспут. В какой-то момент актеры расходятся и начинают примериваться друг к другу, но камера такой план взять не может и теряет даже начальный посыл, а потом событиям уже не хватает динамики в постановке. Все же Кеннет не юноша, спектакль длинный и бегать и скакать с мечом в руках и при этом еще и говорить он видимо не тянул, поэтому передвижения организованы так, что получается, что при всей ненависти Макдуфа, он убивает Макбета почти случайно.

ИТОГО. Отличная вполне классическая постановка. Хорошая актерская игра и удачная режиссура солидно перевешивают все огрехи какие только можно найти.

@темы: Киношка